Au cours de ses six rapports relatifs à l'expérimentation animale (1994, 1999, 2005, 2007, 2010, 2013), la Commission a évalué le nombre d'animaux utilisés pour chaque objectif scientifique visé. Toutefois, elle ne fait jamais état de la pertinence des résultats obtenus et en particulier du rapport entre pratique de l'expérimentation animale et santé de l'homme.
extrait de la question
Question avec demande de réponse écrite à la Commission de Mireille D'Ornano, Dominique Bilde, Sophie Montel :
Objet: Pertinence des résultats de l'expérimentation animale pour l'homme
Au cours de ses six rapports relatifs à l'expérimentation animale (1994, 1999, 2005, 2007, 2010, 2013), la Commission a évalué le nombre d'animaux utilisés pour chaque objectif scientifique visé. Toutefois, elle ne fait jamais état de la pertinence des résultats obtenus et en particulier du rapport entre pratique de l'expérimentation animale et santé de l'homme.
Autrement dit, l'Union se borne à un état de fait sans jamais démontrer ou dénoncer son efficacité et son utilité. La cohérence aurait été d'estimer la pertinence d'une cause avant d'en mesurer ses conséquences.
1. La Commission compte-t-elle fournir une évaluation de la pertinence de l'expérimentation animale pour les recherches et applications concernant la santé humaine?
2. La Commission incite à réduire et à remplacer l'expérimentation animale par des méthodes alternatives. Peut-elle en conséquence produire une étude des coûts et de l'efficacité de ces méthodes en comparaison avec la pratique de la vivisection?
Commentez directement sur leurs pages Facebook